崔會計:13621593858
王會計:13951661702
電 話:025-84854600
創(chuàng)業(yè)服務(wù)平臺
出口退稅服務(wù)平臺
稅收是公民與國家之間最直接、最廣泛的聯(lián)系領(lǐng)域,對每一項稅收,包括涉及的稅額和稅率等問題,甚至于征收或廢止某一稅種,作為國家稅收最終承擔(dān)者——納稅人,均應(yīng)有充分參與、討論和決定的權(quán)利。
從10月28日至11月30日,全國人大常委會向社會公開征求對車船稅法草案的意見。中國人大網(wǎng)共收到97295條意見、群眾來信40封??偟膩砜?36.77%的意見贊成草案將行政法規(guī)上升為法律,54.62%的意見要求對草案進行修改、降低稅負。
過半公眾要求降低車船稅,肯定讓某些人大失所望,從而騎虎難下。其實,這種結(jié)果早在論者預(yù)料之中,名為節(jié)能減排,實為加稅增收——草案將其定義為財產(chǎn)稅,但又按排氣量征稅,立法目的不明確,邏輯關(guān)系不清晰,而增稅效果卻非常顯著——把私家車主當(dāng)“唐僧肉”的真實意圖一旦被識破,焉能不遭到公眾杯葛?
進與退間,折衷是惹禍最少、風(fēng)險最低的路徑。各退一步、不升不降、維護現(xiàn)狀,也許是這場博弈的最終結(jié)果。跳出細節(jié)糾結(jié),回歸意義審思,稅賦改革先做民意功課,在公共平臺上公開條文,廣泛征詢納稅人意見,充分尊重調(diào)查結(jié)論,作為一次開門立法的完善、公眾參與的彩排、稅收民主的演練、人大功能的歸位,倒是值得嘉頌。
稅收,是公民意識發(fā)軔之端。稅收是公民與國家之間最直接、最廣泛的聯(lián)系領(lǐng)域,因此稅收民主是現(xiàn)代社會公共治理的靈魂。稅收民主的最低限度表現(xiàn)在,對每一項稅收,包括涉及的稅額和稅率等問題,甚至于征收或廢止某一稅種,作為國家稅收最終承擔(dān)者——納稅人,均應(yīng)有充分參與、討論和決定的權(quán)利。在某種意義上說,這是一種天然正義。現(xiàn)實往往是,納稅人只有“被納稅”的權(quán)利,稅負成為“肉食者謀”,謀定則布告天下,律定例成,完全不知納稅人還有“議價權(quán)”這回事。這充分說明,納稅人約束征稅權(quán)的渠道并不暢通,利益博弈機制并不完善。
在輿論啟導(dǎo)下,公眾熱呼中,稅收民主實踐也在怯生生登場,靜悄悄發(fā)芽。如2007年的利息稅調(diào)整,曾廣泛征詢納稅人意見,并走完法定程序;2005年的《個人所得稅法》修訂,就個稅起征點首次在全國范圍內(nèi)專門實行了公開聽證……這些行動激發(fā)公眾參與熱情,善政成果可圈可點。毋庸諱言,偶然、零星的實踐對推動稅收民主的增進并不明顯。稅賦改革征不征詢、采不采納納稅人意見;用何種方式征詢、采納,仍缺乏可操作性、剛性的規(guī)范,仍有相當(dāng)數(shù)量的涉及稅收的行政法規(guī)、規(guī)章并未得到人大審議、法律授權(quán),而由征收者閉門造車,自作主張。
譬如現(xiàn)正熱議的房產(chǎn)稅,從醞釀到動議,別說公開信息,公開征詢納稅人意見,甚至已經(jīng)進入試點階段(重慶、上海),廣大納稅人依然被蒙在鼓里,從媒體上得到撲朔迷離的信息根本不足以了解即將行之于世的房產(chǎn)稅為何物:目的何在、對象為誰、稅率幾何、如何操作等等。房產(chǎn)稅仿佛與納稅人無關(guān),權(quán)利竟被漠視到這般田地。
稅收違背公眾意愿,成為相關(guān)部門追求自身利益最大化的工具,由此帶來的后果是,一方面固化了“大政府小社會”,藏富于民、壯大中產(chǎn)淪為空談;另一方面,稅賦失控直接加重納稅人的稅負、加劇社會“稅痛”,出現(xiàn)“溫水煮青蛙”效應(yīng)。這兩種結(jié)果,都不是可持續(xù)發(fā)展之路。